致咪蒙：毒鸡汤灌点就罢了，网络暴力要不得！

如果不是偶然在一个媒体群里看到大家在激烈地讨论，大叔其实是不知道江歌案的，犹如在双十一之前，闹得沸沸扬扬的“携程亲子园虐童”事件。

现在的信息传播就是这样，基本没什么人去新闻网站看新闻了，大家都从微信群和朋友圈获取讯息。尤其是微信群。当然，还有转发到群里的订阅号文章。

携程的事被媒体曝光和在社交媒体放大之后，有人建议大叔点评一下，尤其是说一下携程的危机公关，因为大叔作为业内人士，似乎每次类似的事件出现的时候分析得还有点道理，大家也愿意看看。比如前不久的海底捞食品安全问题的危机公关。

大叔选择没写，一个是因为当时这个事还有很多信息不确定，比如这个亲子园到底是谁办的？携程肯定有责任，那其他人和部门呢？另一个是大叔认为这个事与携程的业务无关，这不是上一次携程遭遇的绑定订票的问题，其实是一个员工福利，携程把一件对员工特别好的事办成了坏事，我作为新晋的父亲，挺痛心的，这个事件值得深思，但没必要搬上台面来探讨“危机公关”技巧。

当天，咪蒙发了一篇题为《携程亲子园事件：我亲手把孩子交给了禽兽》的文章。除了把事情的经过又复述了一遍之外，又加了很多虐童的事件，最后给了三条建议：第一，呼吁相关机构加大惩罚力度。第二，加强对幼儿园办学资质和幼师从业资质的监管。第三，家长一定一定一定要慎选幼儿园。

做媒体的时候，有一个词叫做“媒体审判”。为了杜绝“媒体审判”，很多报道都把相关参与者叫“嫌疑人”，然后在电视播出的时候，打上马赛克，弄个化名。

显然，现在的自媒体没有这个“素养”。大家喜欢追热点，凑热闹，喜欢“煽风点火”，甚至变成别人的“**”，反正网上有链接，复制黏贴很方便，完全不需要去核实，或者大不了发了再删呗。

尤其是“蹭流量”最盛，目的也很直接：增加粉丝嘛，这也无可厚非，不管是自媒体还是传统媒体，都是为了传递资讯，从而获得更多的订阅量和阅读量，但如果你是一个自媒体，每天盯着各种热点，然后起一些奇怪的标题，复制黏贴一下就发布了，这样的自媒体的价值在哪儿？

好在，咪蒙在携程的事件上，还给了一些“建议”。

说回“刘鑫江歌案”，咪蒙也发了一篇题为《刘鑫江歌案: 法律可以制裁凶手，但谁来制裁人性？》的文章，套路和携程事件类似。复制黏贴了很多网上流传的文章和图片，然后用咪蒙式的吸引人的叙事方式娓娓道来。

文章最后写道：

这个故事告诉我们，不要轻易原谅人渣。

人渣早就原谅了自己，轮不到你来原谅他。

而刘鑫告诉我们，人渣不仅早就原谅了自己，还表示绝不原谅你。

还有些人非常理性，他们说，不管怎样，人肉是不对的，网络暴力也是不对的。道理我都懂，但我们该怎么办呢？

法律可以制裁凶手，但谁来制裁人性？

我甚至觉得很无力。

刘鑫不顾道德，毫无敬畏，这种人，真的很难战胜。

大叔看完有点惊愕，一个千万级别粉丝的大V，影响力超过了99%的自媒体，甚至可能超过了一家全国级媒体的发行量和传播力，却在公开地支持“网络暴力”。咪蒙的理由是：

今天写这个事，有朋友提醒我，不要有立场，有立场会被骂。

我理解他们对我的保护，但我想过，写到粉丝千万，就是为了支持应该支持的，反对应该反对的。

我们总要为了捍卫心中的正义，做点什么吧。

我正在联系江歌妈妈，我愿意为她提供经济援助和法律援助。

大叔觉得咪蒙能够站出来提供帮忙是好事，体现了一个千万粉丝级别自媒体的责任和担当，但事实到底是怎样？发布之前需不需要核实或者求证？一个社会影响力这么大的事件，怎么能够当叙事小说一样处理文字？

比如咪蒙在描述江歌父亲的时候，这么写道：

江歌是单亲家庭出身。

她爸爸重男轻女，她出生的时候，她爸很生气，说，**，怎么是个女儿……

江歌一岁半的时候，她妈妈就坚决和她爸爸离婚了。

大叔把“**，怎么是个女儿”和“江歌”作为关键词搜索，百度新闻显示，仅有2条，均来自咪蒙的文章，说明并没有任何新闻报道提过这个细节，那这句把江父描述成一个如此恶人的“审判”，来自何处？

还有一处描述，很多自媒体号遮住江歌的脸，说刘鑫在江歌死后开心地聚会，咪蒙直接复制和编辑了一下，图片上还留着其他人的水印。结果，刘鑫发原图澄清此照片为江歌遇害前的同学聚会合影。

大叔也是看到了这两张对比图之后，决定写这篇文章。实际上，这已经不是大叔第一次给咪蒙提醒了。最近的一次，是咪蒙被微信禁言。

当时，大叔就提到，以性暗示为方式来提高点击量，这样的“咪蒙体”不应该是自媒体的发展方向，如下：

咪蒙被禁言（有一种说法是被删除了一些敏感文章），据说是因为一条涉及到“**”的文章，大叔虽然没有看到具体内容，但就单单看标题，就大致猜到可能涉嫌低俗内容。

实际上，这已经不是咪蒙第一次这么干了，以性暗示为主的标题，可谓比比皆是。比如《我有个春梦，你跟我做吗？》、《**！我的性取向是你》、《你的胸，我的胸》、《我能想到最浪漫的事，就是和你一起去大保健》……以上文章发布时间是从2017年4月至今。

前几天，大叔和一位营销圈KOL聊天，得到一个不算惊人但现在看来挺可怕的消息，就是咪蒙除了自己外，其实已经培养了一批文风和她极其相似的写手（实习生），且已经悄悄开了很多小号在练手，就连这位KOL都无法辨别到底哪个是咪蒙自己写的，大叔将其统称为“咪蒙体”。

那什么是“咪蒙体”呢？大叔的定义是：标题特别吸引你点击，以性暗示为主的情感倾诉方式，文艺范儿十足。这类文章，之前就被很多网友定义为“毒心灵鸡汤”。现在来看，可能只剩下“毒”。

现在来看，咪蒙确实接受了这个“教训”，性暗示的内容基本没有了，却走向了另一个“死胡同”。

人民日报昨天也发表了评论《江歌案：法律事件与道德事件》指出：

无论法律规范还是道德规范，都可以看作对人类出格行为的纠偏，只不过法律是对**的惩罚，道德更多讲世道人心，前者约束力明显高于后者。刘鑫不妥的行为可能不承担法律责任，但也许逃不出道德的**。这样的讨论无可厚非，甚至有助于警示我们：当面对刘鑫所处的境地时，应该采取怎样的选择。但通过这次舆论风波，我们发现互联网时代，更加开放的舆论场中，由于潜藏极端化的情绪和表达，已经超越了仅仅是判断式的道德评价，而可以直接宣判一个人“死刑”。如果由于法律背后由于有强制力，因此要对公权力作出限制，那么在今天，互联网汇聚“民意”所形成的强大“公权力”，是不是也该受到某种节制？

大叔认为，一个千万粉丝的大V，关注社会百态没问题，写文章有立场是没错的，大叔也认为刘江案存在很多道德和法律问题值得讨论，为江的死和其母亲的遭遇感到难过，但这种一切如果变成了基于复制黏贴，甚至是不求证和添油加醋之后的网络暴力，是非常不妥的，正因为你有千万粉丝。毒鸡汤灌点就罢了，网络暴力要不得！

显然，有些自媒体虽然没有多少粉丝，但在尽量保持客观，比如《局面》。